差別の起点としての「わたし」 [雑]

ゆく河の流れは絶えずして……

宮本さん主宰の掲示板でけいこさんが提起した部落差別問題に触発して書かれたフニャコさんの「差別の無い明るい社会」に対しておれが書いた「差別のある、明るい、社会」へのレスポンスがフニャコさんからあった。

それによれば、フニャコさんはあくまで、「場」と「社会」というものを分けて考えてるのだが、どうもおれにはそうすっきりと分けられるようには思えない。そこのところを、少し。

フニャコさんは「場」というものを、社会からその「社会性」を捨象したもの（フニャコさんの原文では「社会性を発揮した全ての結果」となっているが、これは単純な誤りだろう）と定義し、「社会性」というものを「自らの意志とは関係なく、社会によって宛がわれた固定的役割」と（とりあえず）置いている。そして、「場」がそのように「社会性」から逃れられているのは、それが持つ「流動性」にある、とする。

しかし、社会と言い、場と言っても、その構成要素という点から見れば、どちらも「流動的」であることに変わりはない。フニャコさんが「社会」の代表的なものとして挙げている、家族、会社、国家という「社会」からも離脱は可能であり、そういう離脱事例は決して少なくはない。

さらに、仮に「場」というものが「社会」に比べて有意にその流動性が高いとしても、それゆえに質的な差異、つまり「差別のなさ」が発揮されると言えるだろうか。確かに、その構成要素である「個人」から見れば、もし差別を感じたらそこから離脱してしまえばいいのだから、その個人にとっては「差別はない」と言えるかもしれない。だが、「抜け出ることが比較的容易」であることから、その中での差別のなさが演繹されるとはとても思えない。

ここで、何も「構造主義の教えに拠れば……」などと言い出すつもりはないが、場であれ社会であれ、何人かが寄り集まれば（極端な話、誰かと二人で会う、というときですら）、その「集まり」という上部構造が、その構成要素の布置関係を不可避的に決定してしまう、というのは、どうもおれにはそのように思える（ドゥルーズ=ガタリ、とくにガタリは、こうした「上部構造がその構成要素を決定してしまうような集合」を「モル的」と呼び、それに対するオルタネイティヴとして「分子的」なる概念を提出したのだった。そして、この考えがネグリの「マルチチュード」に引き継がれていることは明白である）。

また、「場」の構成要素という観点からではなく、「場」それ自体という観点から見れば、それは十分に「差別の起点」として機能しうる、ということにも注意が必要だ。たとえば、フニャコさんは「流動性が比較的高く、それゆえに差別意識も低い場」の例として「大都市」を持ち出すが、そうした大都市は、いわゆる「地方」という他者を析出し、それに対する差別意識を顕現させてはいないだろうか？　これで、端的に「差別がない」と言えるのか？

だから、問題は、「社会」だの「場」だのということはあまり関係なく、フニャコさんも言うように「括って固定すること」であるだろう。

だが、この「括って固定すること」を端的に放棄することは出来ない。というのも、この「括って固定すること」こそが人間を人間たらしめている、とも言えるのだから（言語を用いる、ということは、「括って固定すること」でなくて何なのだろう）。

そもそも、「このわたし」からして、「わたし」として「括って固定」されてはいないか？　ある程度可変的なところは留保しつつも、「わたし」が「わたし」であることは、大本では選びうることではない。そういう、不可避的に「わたし」であるしかない「わたし」に対して、その「わたし」であるがゆえに為される諸々は、「差別」ではないのか？　また、「たまたまわたしではない」ということで「他者」である他ない「あなた」に、「わたし」は「差別」をしているのではないか？……

しかし、「わたし」は「このわたし」から出発せざるを得ない。その上で、多様性を認め、モル的にではなく分子的に結合し、そして、絶えざる生成変化をを生きていくしかない……。

って、ドゥルーズ的なところに落としてみました。しかも、時間がないんで（言い訳〜）to be continuedな感じ。ま、ゆっくりと。