アナリティカル・マルキシズム [雑]

マルクスの言っていること、そしてマルクス主義の目指すものが何なのか、正直言ってよく分からない。

そりゃ、一般的な知識として、価値形態論がどーたらこーたら、とか、そういうことは知っているし、あまつさえ、一応『資本論』をはじめとして、マルクスの各種著作にも若かりし頃に目を通してさえいる。ただ、それが実際のところ、現在の資本主義社会の分析にどの程度有効で、かつ、そうした理論が、いわゆる「左翼思想」の（マルクスの片言隻句をパッチワークしたアドホックな「礎」ではなく、それなりのロジカルコンシステンシーを持った）礎として用をなすのか、それが分からない。

そういう想いを以って、昔日Analytical Marxism という本を読んだ。その序文で編者のローマーはこう言っている。

どんな方法的側面によって、分析的マルクス主義は従来型のマルクス主義から分かたれるのか？　それは、まず第一に、「抽象の必要性」に何恥じることなくコミットする点にある。……そして、こうした抽象へのコミットから、分析的マルクス主義を特徴付ける他の側面も出てくる。かくして、この本の多くの論文は、従来型マルクス主義が問おうともしなかった問いを問うこととなる。たとえば、なぜ「階級」というものが重要な行為主体として現れるのか（そして、実際にそうなのか）、なぜ剰余労働の体系的移転たる「搾取」は間違っているのか、現代資本主義においても社会主義は労働者の味方なのか、社会主義的革命や転換は可能なのか、プロレタリアートは果たして本当に不自由か、平等というものはマルクス主義のゴールなのか、といった問いである。

なるほど、このような問いは、言われて見れば確かに「言うまでもないこと」としてあれやこれやのマルクシストたちには素通りされていたものだ（もちろん、例外はあることは認めるが）。しかし、「そういうものだ」として頬かむりするには、あまりにも基底的、というか、のっぴきならない事柄であるように思われる。いやしくも「マルクス主義」を標榜するなら、これらの問いに答える必要が是非ともあるだろう。

しかし、そうした問いに首尾よく答ええたにしても、現状を見ると、社会主義は潰え、資本主義はそれなりにうまくやっているように見えるが、これはマルクス主義の説くところと大きく齟齬をきたすのではないか、という疑問が残る。またしてもローマーの序文から引こう。

（この疑義への）一つ目の応答は、「聖なる言葉」のタルムード的擁護をして、歴史と折り合いのつく解釈を見出すことである。二つ目は、「歴史的事実」として現れている事柄を否定することである。三つ目は、マルクス主義を「根本的に誤っているもの」として拒絶することである。四つ目は、マルクス主義は十九世紀の社会科学だ、ということに、よくよく想いを致すことである。

もちろん、分析的マルクス主義の採る道は、四つ目であり、マルクス的な問いかけを正面から受け取りながらも、その学説を現代的な論理学や数学やモデリングによってリフォーマライズし、切り捨てるべきものは切り捨てる、ということだ。

「マルクス的な心意気」というのはどうにも捨てがたい、でも、その「理論」としての現状との適応具合、および完成度から言うと「……」と思ってしまうおれなんかにとっては、うってつけ、とも言える書物であったことは間違いないのだが……その詳細についてはほとんど忘却の果て。

ということで、最近出た『アナリティカル・マルクシズム』や、けっこう前に出てる『アナリティカル・マルキシズム』も併せて再読してみよう、と思っている。