『KAWADE道の手帖 ドゥルーズ』 [本]

買った。

で、まず思ったのが、「道の手帖、って何だよ」ということなのだが……それは措いておいて、この本、副題に「没後10年、入門のために」とはあるけど、これ、はっきり言って羊頭狗肉、というか、これからドゥルーズを読んでみようという人にとって用をなしそうな記事はほとんどない。

じゃあ、誰をターゲットにしているか、というと、まず第一には、ドゥルーズそのものを読むのはタルいんで、これでも読んでお茶を濁しておこう、という読者層。第二には、ドゥルーズそのものもそこそこ読んだことがあって、どれ他の人はどんな風に読んでますかな？という、物見遊山めいた読者層。大体こんなもんなんじゃないか、と思う（そして、圧倒的に前者の層のほうが厚いだろうな、とも）。

で、おれはまだ、酒井隆史、萱野稔人、松本潤一郎という三人の鼎談しか読んでいないんだけど、読みながら、色んなことを考えさせられもし、当たり前のことながら、改めてドゥルーズそのもののテクストに帰って、ここで議論されていることを吟味しなおしてみたい誘惑に駆られた。

ちょっとだけ具体的に言えば、たとえば、これは前々からキチンとしたかたちでまとめなければならない、と思っている、ドゥルーズと弁証法の関わりについての、酒井隆史の「それ（ネガティヴな契機）がないダイレクトな差異というのがいまだによく分からない」という発言と、萱野稔人の「僕、逆なんですよね。……相反するものが合一するはずがないでしょ、とか……」という発言のコントラストに触れて、おれはどっちだろうなあ、どっちの言い分も分かるしなあ、と思ったり、「潜在的なものこそリアル」ってどうなのよ？と思ったり、酒井隆史って意外とネグリ/ハートに辛いんだなあ、と思ったり……。

そんな中、一番気になったのが、ドゥルーズの「コミュニケーションへの懐疑」と、そして「孤独」について。「問題なのはコミュニケーションの欠如ではなく、その過剰なのだ……」（『哲学とは何か』）。

これは、ほんと、ドゥルーズ云々は別にしても、腰を据えて考えなきゃならんなあ、と思うだけは思うのであった。