精神分析学における二重の欺瞞 [雑]

精神分析学において「無意識」が果たす役割の大きさというものは議論の余地がなく、その全ての教義はこの「無意識」という概念にかかっている、と言っても過言ではない。そして、精神分析学という領域のみならず、思想的にもこの「無意識」というものが重要視されていもする。言うまでもなく、この「無意識」を「発見」したのはジグムント・フロイトである、とされている。

しかし、「無意識」というものは決して、フロイトの発見ではなかった。確かに、「無意識」というキャッチーな言葉を広めたのは、間違いなくフロイトの功績であろう。だが、そうした「無意識」という言葉で名指される内包を持つ言葉、あるいは概念は、紀元前の昔からあった。

しかも、フロイトがそうした太古からある概念をまとめ、「無意識」という言葉に結実させた、というのであるなら、まだ話は分かるのだが、そうですらないのだ。この「無意識」という概念、それどころか「精神分析学」そのものは、フロイトが医学研修生としてパリのサルペトリエール病院に滞在していたとき、そこで「ヒステリー」を研究していたジャン＝マルタン・シャルコーから剽窃されたもの、というのが今では定説である。

シャルコーに拠れば、「ヒステリー」とは「抑圧されたトラウマ」、つまり「無意識」が、ある症状として顕現する、というものであり、これはもう、もろ「精神分析学」の基本スキームと一致する。

さらに、追い討ちをかけるように、シャルコーの「ヒステリー」研究自体に、疑惑の目が投げかけられる。つまり、この研究は「でっち上げ」で、「ヒステリー患者」とされた彼女たち（そう、「ヒステリー患者」はいつでも女なのだ！）は演技していただけ、という疑いが濃いのだ（詳しくは、たとえばディディ＝ユベルマンの『ヒステリーの発明』などを参照）。



このように、フロイトはその「精神分析学」の教義のほとんどを、シャルコーから剽窃し、しかも、その剽窃されたシャルコーの研究が「でっち上げ」だとしたら……「精神分析」というものの正当性/有効性は、ほとんど無きに等しい、と言える。

確かに、それそのもの自体の正当性/有効性が「真っ黒」だとしても、他分野への影響、ということで見れば、精神分析学というのも全くの役立たず、とまでは言い切れないかもしれない。たとえば、アーティストの想像/創造力を刺戟するとか……。

しかし、そのような影響が、思想や哲学といった領域に及ぶときには、注意が必要だ。というのも、思想や哲学というものは、その根に「人間を理解する」というモチヴェーションを多分に持っているからだ。「理解する」ためのツールが汚染されているとき、そのツールによって築き上げられた理論的構築物も汚染されてしまうであろう……。



要は、「フロイトの言ってることをあんまり真に受けないようにね！」ということです。