主体が、主体を、解釈する。 [本]

とりあえず「もっぱらな試験勉強」としての、専一的なCSがらみの読書から解放され、ここは一つ、全然CSとは関係のない、それどころか大きく自然科学とも関係のないものを読もう、と思って購ったフーコーのL'herméneutique du sujet （翻訳『主体の解釈学』）を、「読まずに語る」メソッドで語ってみる。

まず、表紙に眼をやる。そこには当然、著者名とタイトルが並んで書かれ、その下に、一回り小さな文字でCours au Collège de France, 1981-1982 との副題がある。裏表紙には内容について、ある一定量の記述があるが、いきなりそれを読むのはぐっと我慢して、あくまで表紙の情報だけから妄想を逞しくしよう。

『主体の解釈学L'herméneutique du sujet 』……まずもって、このタイトルからして芳醇な妄想を育んでくれる。とりあえずすぐ思うのは、「のde (du = de + le )」という語の働きについてだ。

日本語にはとりあえず「の」と専一的に訳されがちなde という前置詞は、行為の方向を表すと同時に、その行為主体も表すことがある（たとえば「母の愛l'amour de la mère 」と言えば、「母を愛する（こと）」とも取れるし、「母が愛する（こと）」とも取れる、という具合に）。然るに、「主体の解釈学」と言った場合、「主体を解釈（学）する」とも、「主体が解釈（学）する」とも取れる。

だが、これはほとんど「の」について思いを馳せるのと同時に想起されることなのだが、「解釈学herméneutique 」というものが本源的に持つ循環的性質、いわゆる「解釈学的循環」を考えれば、「主体の解釈学」と言われた場合、解釈するのもされるのも、両方とも「主体」ということは、まあ当たり前のことだ。

ただ、フーコーがこのような「真っ当な」路線で講義を突っ走る、とは到底思えない。そこで、今度注目すべきは副題にある「1981-1982」という、講義が行われた年号である。

言うまでもなく、この時期は著作で言うと『性の歴史』執筆時と重なる。ざっくりと想起すれば、『性の歴史』でフーコーが為した（為したかった）ことは、「自己」というものがいかに「近代的自我」というものに絡め取られ、それが「自己鍛錬」だの「自己規律」だのといった「内的権力」に仕立て上げられていくか、ということを、「近代以前」のギリシア＝ローマ期から記述することだった。

そう考えると、「主体」を解釈する位置としては、単純に「二重化された主体」では不適格、というか、これではフーコーが退けようとしたものを逆に導入することになってしまう……ということは、それを解釈する位置として、「（近代的）主体の外dehors du sujet 」が要求されるのか？　外の思考……。



ということで、この時点での読書の方針としては、「解釈する主体」と「解釈される主体」の関係ということ、およびこの時期のフーコーの仕事との係わり合い、をまず念頭に置くべきだな、となるわけです。

気力と時間があれば、つづく、かも。